Welcome, reader! According to Antony Hegarty in this second decade of the new century our future is determined. What will it be? Stays all the same and do we sink away in the mud or is something new coming up? In this blog I try to follow new cultural developments.

Welkom, lezer! Volgens Antony Hegarty leven we in bijzondere tijden. In dit tweede decennium van de eenentwintigste eeuw worden de lijnen uitgezet naar de toekomst. Wat wordt het? Blijft alles zoals het is en zakken we langzaam weg in het moeras van zelfgenoegzaamheid of gloort er ergens iets nieuws aan de horizon? In dit blog volg ik de ontwikkelingen op de voet. Als u op de hoogte wilt blijven, kunt u zich ook aanmelden als volger. Schrijven is een avontuur en bloggen is dat zeker. Met vriendelijke groet, Rein Swart.

Laat ik zeggen dat literaire kritiek voor mij geen kritiek is, zolang zij geen kritiek is op het leven zelf. Rudy Cornets de Groot.

Do not go gentle into that good night, Old age should burn and rage at close of day; Rage, rage against the dying of the light. Dylan Thomas.

Het is juist de roman die laat zien dat het leven geen roman is. Bas Heijne.

In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God. Johannes.



maandag 18 november 2013

Federalisme versus nationalisme, Buitenhof, 17 november 2013



In een gesprek dat Marcia Luyten in Buitenhof met Eurocommissaris Neelie Kroes heeft, draait om de vraag of het huidige Europa minder federaal moet worden. Aanleiding is een recente uitspraak van VVD-er Mark Verheijen dat eurofielen erger voor Europa zijn dan eurosceptici. Hoewel hij zijn woorden herriep was de geest uit de fles. Hoe zit het met de opstelling in de VVD ten opzichte van Europa?

Luyten vraagt naar het gewicht van de populistische uitspraak van Verheijen.
Kroes vindt dat men populisme niet moet bestrijden met populisme maar met realisme. Guy Verhofstadt, de leider van de liberale fractie in het Europese parlement verkondigt zeer goed het liberale stemgeluid, zowel in het pleidooi voor een Europese bankenunie als over het stabiliteitspact.

Luyten haalt Frits Bolkenstein aan die gezegd heeft dat Verhofstadt onzin uitkraamt over een federaal Europa.
Kroes vindt dat geen juiste kwalificatie. Het misverstand zou erin kunnen schuilen dat een Belg die in een federale staat leeft, anders denkt over een federatie dan een Hollander.

Luyten vraagt of Verhofstadt zijn woorden dan niet beter moet kiezen.
Kroes stelt daar tegenover dat politici eerst moeten nadenken voor ze, zoals Verheijen, oneliners gebruiken.

Luyten haalt een andere VVD-er aan, Frans Weisglas, die waarschuwt voor teveel hang naar Europa, hetgeen de eurosceptici in de kaart speelt.
Kroes bijt van zich af. Ze wil een inhoudelijk debat over de waarde van Europa, niet in de laatste plaats gezien de crisis in de laatste vijf jaar. Het zou jammer zijn als de liberale fractie minder dan tachtig leden zou tellen. Ze maakt zich daar echter geen zorgen om. Rutte is een verstandig man.

Luyten houdt ook aan. Hoe om te gaan met de spagaat tussen eurofielen en eurosceptici?
Kroes vindt het belangrijk om duidelijk te maken waar Europa voor staat. Het gaat daarbij om de essentie. Zelf is ze bezig met het verschijnsel roaming. Dat zou niet aangepakt kunnen worden als er geen Europese wetgeving was.

Luyten brengt, alsof het een schaakpartij is, Frans Timmermans, minister van Buitenlandse Zaken, in stelling. Die heeft in de Volkskrant gezegd dat de Europese Unie onhandig opereert.
Kroes wil consequent overleg plegen met alle partijen en daarna het garen van de klos laten komen.

Maar volgens Timmermans begrijpen de politici de burgers niet, zegt Luyten. 
Zelf gaat Kroes altijd bij zichzelf te rade als niet overkomt wat ze bedoelt.

Luyten refereert aan de egeltjes-stelling, zoals Timmermans de ergernis noemt, die de EU bij kritiek krijgt.
Kroes vindt dat men moet zeggen wat men dwars zit, maar wel beargumenteerd. Ze wil in de verkiezingscampagne voorbeelden geven van projecten waaruit blijkt dat de lidstaten elkaar hard nodig hebben, zoals op het gebied van de telecommunicatie.

Helaas valt, zo ik het beluister, nog niet zo snel een doorbraak te verwachten naar een federaal Europa met een primaat voor de politiek en een sterk parlement dat beslissingsbevoegdheid heeft. Eurofielen zitten in het verdomhoekje. Voorlopig hebben we een VVD-er als Neelie Kroes hard nodig als tegenwicht tegen domme nationalisten.

4 opmerkingen:

  1. Kennelijk is nog niet tot velen doorgedrongen dat een Finse meneer Rehn in Brussel onze begroting 2014 heeft goedgekeurd, voordat onze volksvertegenwoordigers zich daarover konden uitspreken.
    Ons land bestaat al niet meer.
    Maar als we ons goed kwaad maken is er een kans het nog terug te draaien, velen hebben de buik vol van EU en euro.
    Wat er dom is aan nationalisten ontgaat me, in de EEG tijd ging het ons goed.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het lijkt me duidelijk dat we niet meer terug kunnen naar de nationale staat. De problemen zijn daartoe te groot en we te veel vervlochten met elkaar. Het is een goede zaak om onder een paraplu te zitten, al moet Brussel natuurlijk wel ruimte laten aan zaken die de regio's zelf kunnen regelen. Kortom: regionale zelfstandigheid onder een Europese paraplu.

      Verwijderen
    2. Vanmorgen een mooie aanvulling van Tomas Vanheste in De Correspondent.
      In zijn artikel Welke eurofiel wil eigenlijk een superstaat benoemt hij het democratische tekort in de Europese Unie en bepleit hij een politieke unie. Federalisme, zo gaat hij verder, is het omgekeerde van een sterkte staat: 'Het is een pragmatische vorm van gelaagd bestuur waarbij problemen worden opgelost op het niveau waar ze spelen.' De Eurosceptici kunnen hun borst natmaken!

      Verwijderen
  2. Roaming, ook weer zoiets.
    Het betekent overal in Europa dezelfde tarieven.
    Wie heeft daar iets aan, degenen die de 'oude grenzen' overschrijden.
    Degenen die dat niet doen, de armen dus, krijgen tariefsverhoging, minder roaming opbrengst zal leiden tot verhoging van 'nationale' tarieven.
    Weer een Europa voor de sterken op kosten van de zwakken.

    BeantwoordenVerwijderen