Pleidooi voor zeggenschap over de gegevens die wij met
elkaar uitwisselen
Tegenlicht blijft
nog even bij de Big Data. De vorige week onderzocht men daarmee de verhouding
tussen Shell en Iran en daarmee ook tussen Shell en de Nederlandse overheid,
deze week gaat het over de waarde en de mogelijkheden van persoonlijke data.
Matt Hogan van een databureau uit New York zegt dat de data die
wijzelf produceren van waarde zijn, al weten we dat zelf nog niet. Oxford
professor Viktor Mayer-Schönberger vult aan dat men vroeger goederen en diensten
verkocht, maar dat data inmiddels ook een product zijn. Jaron Lanier (zie foto), schrijver
van Who owns the future? schat de
waarde van data gemiddeld op honderd dollar. Mayer-Schönberger waarschuwt dat
de informatie misbruikt kan worden, bijvoorbeeld als het om seksuele geaardheid
gaat.
Michal Kosinki
zegt dat onze Likes op Facebook informatie geven over de persoon en
voorspellingen over gedrag mogelijk maken. Volgens Lanier hebben we geen controle
over degenen die de informatie in handen hebben.
Alex Pentland, professor aan MIT, is positief over de
mogelijkheden, maar zegt wel dat er risico’s aan verbonden zijn. Hij toont een
app, ontwikkeld voor soldaten, die zijn mentale gezondheid meet aan de hand van
gegevens over zijn sociale leven, zijn activiteiten en zijn focus.
Edward Snowden wees op het misbruik van de NSA. Facebook en
Google werken samen met deze spionagedienst. Lanier zegt dat men verbaasd zou
zijn als men zou weten dat NSA hun gegevens kent. Facebook gebruiker Daniel Bangert
vertelt van een bezoek van de politie nadat hij een berichtje over een samenkomst
op Facebook had gezet.
Pentland zegt dat Orwell deze ontwikkeling, waarbij de
overheid toegang krijgt tot persoonlijke gegevens, niet had kunnen voorzien. De
discussie over privacy is volgens Lanier een wassen neus. Hij richt zich liever
op de commerciële rechten van individuen.
Data zijn goud waard voor de reclamewereld. Terwijl de
moderniteit volgens Lanier het individu dwong zijn gedrag te veranderen, wordt
dat inmiddels beperkt door de keuzes die we opgedrongen krijgen.
Datawetenschapper Brian Dalessandro analyseert ons gedrag op
basis van onze berichten op de mobiele telefoon. Hij ontdekte patronen in het
gedrag en kan daarmee ons toekomstig koopgedrag beïnvloeden. Hoewel de
nauwkeurigheid daarvan beperkt is, is het al gauw winstgevend en soms schokkend.
De vader van een 16 jarig meisje uit New York kreeg te horen dat zijn dochter
zwanger was op grond van een sterk ruikende shampoo die ze kocht.
Lanier zegt dat we worden gestuurd. Het businessplan van
Google bedreigt onze vrijheid.
Anderzijds kunnen voorspellingen volgens Mayer-Schönberger
bijdragen tot het redden van levens. Pentland voorziet vanwege de menselijke
voorspelbaarheid grote veranderingen in de toekomst. Kosinski zegt dat men al weet
of iemand een relatie begint, beëindigt of dat men een depressie krijgt.
Computer kunnen beter dan de mens zelf kleine veranderingen waarnemen die veel
over de persoon zeggen.
Stephen Wolfram analyseert data en kan op grond daarvan voorspellen
hoe zijn verhouding met zijn collega’s in de toekomst zal verlopen. Informatie
op Facebook geeft aan dat mensen gebaande paden bewandelen. Hun gedrag lijkt op
dat van moneculen. Volgens Pentland kunnen betere ontwerpen voor een
samenleving voor sommigen angstig zijn, maar ze kunnen wel oorlogen voorkomen.
Lanier zegt dat macht over data zich uitbreidt naarmate de
invloed over de data toeneemt. De film Minority
reports voorspelde tien jaar geleden misdaden, inmiddels zijn er
risicofactoren voor wijken, waar de politie gebruik van kan maken, zodat men
een misdaad voor kan zijn.
Volgens Pentland kan men de gevaarlijke kanten aan de
dataverzameling ondervangen door data hetzelfde behandelen als geld. Dus regels
opstellen aangaande het gebruik ervan. Lanier wil de controle erover teruggeven
aan het individu. Hogan startte datacoup,
waarmee individuen kunnen beschikken over hun eigen data. Hij voorspelt een
vloedgolf aan waarde ervan. Lanier denkt zelf dat het kan helpen om de armoede
in de wereld te bestrijden.
Hier
meer informatie over de uitzending. Geïnteresseerden kunnen vanavond erover verder
praten in Pakhuis de Zwijger in Amsterdam.
Maurits Martijn sprak voor De Correspondent met de Wit-Russische technologie-guru Evgeny Morozov over dit onderwerp. Hij vindt dat de invloed van technologie wordt overschat. Niet voor elk probleem is een oplossing. Technocratie staat haaks op burgerschap. De informatie exploitatie bedreigt de democratie. Privacy is noodzakelijk in een democratie. Er zit ook een publieke kant aan privacy. Het idee van Lanier om het individu zeggenschap te geven over zijn eigen data draagt niet bij aan de publieke sfeer.
BeantwoordenVerwijderenOp http://reinswart.blogspot.nl/search?q=morozov mijn verslag van de eerdere Tegenlicht uitzending, waarin Morozov commentaar levert op de internet utopie.
Verwijderen