Micha Wertheim tegen stereotypen
Volgens de gefilmde aankondiging van de gast, die nieuw is
dit seizoen, is Micha Wertheim een duizendpoot. Hij begon als goochelaar, was
radiomaker, kinderboekschrijver, maar natuurlijk is hij op de eerste plaats
cabaretier. Jan Leyers vraagt hem wat hij zou antwoorden als een buurman in het
vliegtuig hem zou vragen naar zijn beroep. Wertheim zou zeggen dat hij bij de
post werkte om van moeilijke vragen af te zijn. Het is alsof dit antwoord hem
drie uur lang in de houdgreep houdt. Als Leyers hem na afloop vraagt hoe hij
het vond, stoort Wertheim zich nog aan zijn gehakkel aan het begin.
Een gesprek werd het nooit. Dat is ook moeilijk met iemand
die niet weet wie hij is en steeds probeert iets anders te zijn. Al is het wel
te prijzen en getuigt het van durf. Met grote ogen kijkt Wertheim naar Leyers
of achterom naar de camera. Hij knikt vaak ten teken dat hij uitgepraat is en
wil naarmate de tijd vordert zelf de regie op zich nemen. Eigenlijk zou hij dit
programma zelf kunnen presenteren. Een interviewer heeft Wertheim niet nodig.
Zo blijkt het format van Zomergasten toch steeds anders uit te werken.
Wertheim koos een aantal vrij onbekende fragmenten waarin
kijken centraal staat. In een animatiefilm van Chris Ware gaat het erover hoe
de camera ons gedrag bepaalt. Later toont hij een fragment van Lebanon (2009)
van Samuel Moaz waarin we de oorlog door een kokertje zien. Televisie geeft een
verwrongen beeld van de werkelijkheid, zegt Wertheim. Hij is ook zelfbewuster
als er een camera op hem gericht staat en wordt liever grappig gevonden dan
slim. Hij refereert later aan De Wereld Draait Door dat pervers is omdat
het de kijker een handzame wereld voorspiegelt met net zo handzame problemen.
Hij ziet liever een kookprogramma als van Delia Smith waar hij iets van kan
leren.
Wertheim heeft net als Wim T. Schippers of Armando Iannucci
een hekel aan voorgeprogrammeerde verwachtingen. Als cabaretier breekt hij die
het liefst meteen af en is dan vrij te zijn mensen aan het lachten te maken.
Nodig is dat niet echt. Men kan ook geboeid zijn door het verhaal dat hij
vertelt. Hij houdt niet van een boodschap. Kunst moet niet opdringen. Hij houdt
van de verhalen van Etgar Keret en toont een fragment van de absurde film What
about me? waarin onze omgang met regels aan de kaak gesteld wordt.
Over zijn jeugd horen we weinig. Wel dat Wertheim dacht dat
in hun gezin, het enige joodse in een dorp, alles wat afweek een joods gebruik
was. Jus d’orange noemden zij sinaasappelsap. In Israël kwam hij erachter dat
sinaasappelsap een gewone frisdrank was.
Het boeiendst zijn de comedians die hij toont, zoals Doug
Stanhope die een tirade houdt tegen de joden. Die is grappig, zegt Wertheim,
omdat het ongemakkelijk is. De scheidslijn tussen komedie en ernst is volgens
Wertheim dun. Aan de hand van een fragment van de 80-jarige Joan Rivers laat
hij zien dat het mis kan gaan, zoals hem in Roermond eens geberurde. Penn en
Teller zijn goochelaars met een hoge amusementswaarde, omdat ze hun trucs
uitleggen. Wertheim verfoeit de avantgarde die steeds iets nieuws moet brengen,
maar vindt de vernieuwende technologie in I love Alaska van Lernert
Engelberts en Sander Plug boeiend en aangrijpend. Fantastisch is een optreden
van Sarah Silverman in Jesus is magic (2005). Wertheim noemt haar grof
en gevoelig en neemt haar graag als voorbeeld. De kracht van deze mooie vrouw
is dat ze niet ontkent wie zij is. Het gaat erom de eigen stem te vinden.
Ondanks dat gehakkel heeft de bijna veertigjarige Wertheim die toch wel
gevonden.
Beste Rein,
BeantwoordenVerwijderenNatuurlijk weet Wertheim wie en wat hij is. Leyers wilde definiëren. Dat was het ongemak.
Hij (Leyers) zag de lach niet.
Jij geeft een fijn resumé van de avond. Mag ik daar fragmenten van mijn persoonlijke recensie aan toevoegen? Alles wat men daarin mist staat in jouw verhaal.
"(…) Dat was alweer fijn, vanavond. En dat kun je in dit geval volkomen op het conto van de gast schrijven.
Anders gezegd: Leyers stelde me teleur.
Micha Wertheim moest over een streep. Hij aarzelde en hakkelde in het begin. Leyers zag zijn op de loer liggende lach niet. Hij bleef bloedserieus. Wertheim dus ook maar. Leyers trapte voortdurend op de rem. Tót ongeveer half elf. Toen liet hij hem (en zichzelf) los. Dat was na Wertheims opmerking "Mijn tweede poging om naar het volgende onderwerp te gaan".
Wertheim en zijn kijk op televisie, zijn kijk op kijken, zeg maar. Zijn eerste fragment (http://www.youtube.com/watch?v=WbVeN13wGFc) over kijken door kokers was eigenlijk zijn thema van de avond. Schijn en werkelijkheid: we zien maar de helft. (…)
Welke jonge cabaretier durft het aan te filosoferen over avant garde en de paradox van het eeuwige vernieuwen? Of over de artistieke anarchie (heeft kunst dan nog wel zin, is kunst dan nog kunst als alles kunst is)?
Het is altijd fijn als je de fragmenten die een gast uitkiest kent. Comfortabel. Wertheim had andere. Zoals Sarah Silverman en "I love Alaska", de per ongeluk openbaar geraakte zoekopdrachten bij AOL van een vrouw: http://www.minimovies.org/documentaires/view/ilovealaska/trailer.
Wertheim, een Jood. "De kippenbeul" van de kibboets. Ik heb me een ongeluk gelachen bij dat verhaal. Hij vertelde het allemaal droog. Leyers zat --denk ik-- met zijn hoofd in een aantal andere, omringende landen. Hij miste de humor volkomen. W. nam tenslotte de hele boel in eigen hand en over. Prima.
Ach ja, het is maar hoe je kijkt.
Ik ben nog steeds bezig dat filmfragment van Armando Jannucci te vinden. (…)"
Hartelijks,
Hanneke Driever
"The difference between stupidity and genius is that genius has its limits." (Albert Einstein)
Misschien bij Iannucci?
BeantwoordenVerwijderenDank Rein.
BeantwoordenVerwijderenIk schrijf je nog over Zomergasten van afgelopen zondag, 05-08-12. Uitzending afgebroken, maar er was vanalles de moeite waard.
Han